grundlagen:energiewirtschaft_und_oekologie:bemerkungen_zur_wachstumsdebatte
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
grundlagen:energiewirtschaft_und_oekologie:bemerkungen_zur_wachstumsdebatte [2023/12/28 11:31] – alte Version wiederhergestellt (2023/12/23 19:06) jschnieders | grundlagen:energiewirtschaft_und_oekologie:bemerkungen_zur_wachstumsdebatte [2024/05/22 15:15] – [(3) Etwas Mathematik: Sogar die Summe der unendlichen geometrischen Folge konvergiert!] wfeist | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Bemerkungen zum Thema Wachstum ====== | + | ======Bemerkungen zum Thema Wachstum====== |
+ | <WRAP lo> | ||
+ | Vor allem in der politischen Ökonomie spielt Wachstum eine bedeutende Rolle. Die weit werbreitete Position ist, dass der Wohlstand zunehmen muss, damit es mehr zu verteilen gibt, denn die Begierde der Menschen ist unersättlich. Das ist die Grundposition der Schule der Wachstumsvertreter.\\ \\ | ||
+ | Es gibt nicht viele Kritiker - aber es gibt sie schon. Die haben begründete Kritik an der zentralen Bedeutung, die dem Wachstum gegeben wird. Meist sehen sie dann, ganz im Gegensatz zu den Wachstumvertretern, | ||
+ | Hier werden ein paar Gesichtspunkte angeführt, die auf eine konkrete alternative Lösung bzgl. dieser Kontroverse hinweisen. Eine Lösung, die als Transformation in Fortsetzung eines Prozesses, der ohnehin schon läuft, entwickelt und umgesetzt werden kann. Die Analyse hat mehrere Teile: \\ \\ | ||
+ | (1) Die historische Aufbereitung: | ||
+ | (2) Die Rolle von Effizienzfaktoren (wie z.B. Produkt-Lebensdauern).\\ | ||
+ | (3) Etwas elementare Mathematik: Die Summe der unendlichen geometrischen Folge konvergiert - doch was hat das mit dem Wachstum zu tun?\\ | ||
+ | (4) Alles nur Theorie? Ein paar konkrete Umsetzungsansätze. \\ \\ | ||
- | Vor allem in der politischen Ökonomie spielt Wachstum(([[.: | ||
- | \\ | ||
- | Es gibt nicht viele Kritiker - aber es gibt sie schon. Die haben begründete Kritik an der zentralen Bedeutung, die dem Wachstum gegeben wird. Meist sehen sie dann, ganz im Gegensatz zu den Wachstumvertretern, | ||
- | \\ | ||
- | Hier werden ein paar Gesichtspunkte angeführt, die auf eine konkrete alternative Lösung bzgl. dieser Kontroverse hinweisen. Eine Lösung, die als Transformation in Fortsetzung eines Prozesses, der ohnehin schon läuft, entwickelt und umgesetzt werden kann. Die Analyse hat mehrere Teile:\\ | ||
- | (1) Die historische Aufbereitung: | ||
- | ((Ob das BIP ein gutes Maß für den Wohlstand darstellt, ist stark umstritten. Das ist allerdings ein anderes Thema, das wir bei Gelegenheit weiter diskutieren werden. Hier nehmen wir zunächst einmal das BIP als Maß ohne dies bzgl. der Wohlstandsfrage zu bewerten. Es ist sicher ein Maß für (offiziell abgerechnete) Wirtschaftsaktivitäten; | ||
- | ((Wie das ja beim exponentiellen Wachstum wahrgenommen wird: Ab einem gewissen Punkt sieht dieses aus "wie eine Explosion" | ||
- | ((Natürlich auch das nur dann, wenn wir nicht einem Hyper-Hype von überzogenen unüberlegten ' | ||
- | ==== (1) Die historische Aufbereitung: | + | ====(1) Die historische Aufbereitung: |
- | [{{ : | + | [{{ : |
+ | Kommuniziert werden bzgl. des Wirtschaftswachstums meist Prozentzahlen. Das ist anschaulich - und es spricht auch zunächst nichts dagegen. Dass allerdings die einmal gemessene Prozentzahl Jahr für Jahr in mindestens der gleichen Höhe weiter fortgesetzt werden muss - das folgt aus dieser Art Angabe natürlich nicht. Das ist vielmehr eine Frage der empirischen Forschung: Deren Ergebnisse gibt es, sie sind sogar leicht allgemein zugänglich (statistische Ämter). Ein wichtiger Punkt muss dabei beachtet werden: für die Realität, sowohl bzgl. des Wohlstandes als auch bzgl. der erforderlichen materiellen Ressourcen, ist nicht das nominale Brutto-Inlandsprodukt (BIP), sondern allenfalls das inflationsbereinigte ausschlaggebend((Ob das BIP ein gutes Maß für den Wohlstand darstellt, ist stark umstritten. Das ist allerdings ein anderes Thema, das wir bei Gelegenheit weiter diskutieren werden. Hier nehmen wir zunächst einmal das BIP als Maß ohne dies bzgl. der Wohlstandsfrage zu bewerten. Es ist sicher ein Maß für (offiziell abgerechnete) Wirtschaftsaktivitäten; | ||
+ | - Ja, es gab ein **stetiges und anhaltendes Wachstum** - bis auf ein paar (wohlbekannte) kurzzeitige Einbrüche. | ||
+ | - Das war aber keinesfalls exponentiell, | ||
+ | |||
+ | So schnell ließe sich das nicht, auch nicht mit gewaltigen Anstrengungen, | ||
- | Kommuniziert werden bzgl. des Wirtschaftswachstums meist Prozentzahlen. Das ist anschaulich - und es spricht | + | Fazit: Überschießende Wachstumserwartungen sind eine Illusion. Aber auch: Die Gefahr, dass das ' |
+ | Wenn sich die Gesamtentwicklung weiterhin | ||
- | - Ja, es gab ein **stetiges | + | ====(2) Die Rolle von Effizienzfaktoren ==== |
- | | + | Hier spreche ich, einzig wichtig in diesem Zusammenhang, |
+ | //Wie gut ist denn dann "gut genug"?// | ||
+ | Die nächste Überraschung: Das ist eine rein mathematische Frage. Wenn eine Aufgabe bisher mit einem System der Nutzungsdauer $t_N$ erledigt wird und das Wachstum | ||
+ | $(1+p)\cdot t_N - t_N = p \cdot t_N$\\ \\ | ||
+ | länger zu halten; sagen wir, die neue Lebensdauer ist $(1+\epsilon)$ mal $t_N$, dann ist $(1+\epsilon)$ ein typischer Effizienzfaktor. Dass der jedes Jahr erneut " | ||
- | Hier spreche ich, einzig wichtig in diesem Zusammenhang, | + | $\; |
- | ==== (3) Etwas Mathematik: Sogar die Summe der unendlichen geometrischen Folge konvergiert! ==== | + | mit einem jährlichen Faktor $q$ kleiner als 1, also abklingend exponentiell. Das ist der entscheidende Punkt, wie mit Abschnitt |
- | Das ist nicht neu, fast alle haben das irgendwann in der Schule gehabt - meist natürlich nicht mit der Tragweite diskutiert, die es für die Praxis hat; wie so oft bei mathematischen Erkenntnissen: | + | ====(3) Etwas Mathematik: Sogar die Summe der unendlichen geometrischen Folge konvergiert! ==== |
- | \\ | + | Das ist nicht neu, fast alle haben das irgendwann in der Schule gehabt - meist natürlich nicht mit der Tragweite diskutiert, die es für die Praxis hat; wie so oft bei mathematischen Erkenntnissen: |
- | <WRAP Box> | + | Erstmal die Fakten: Sei $q$ ein Faktor mit Betrag kleiner als 1. Dann ist die ' |
- | \\ | + | $1+q+q^2+q^3+...$ \\ \\ |
- | $\; | + | ein **endlicher Wert**. Wer die folgende Box mit den Formeln als zu herausfordernd empfindet, kann diesen Zusammenhang auch auf der [[Schoko-Spar-Spiel|hier verlinkten Seite]] veranschaulicht finden und die Box erst einmal überspringen. \\ \\ |
- | \\ | + | <WRAP Box>{{ : |
- | Da haben wir nun bereits die Lösung für diese ' | + | Eingebürgert hat sich in der Mathematik die Schreibweise mit dem Summenzeichen $\sum$ dafür:\\ \\ |
- | <code> | + | $\; |
+ | Da haben wir nun bereits die Lösung für diese ' | ||
+ | \\ | ||
+ | Hier ist " | ||
+ | <WRAP box> Kurz zusammengefasst: | ||
- | \\ | + | <WRAP lo> Ja, natürlich ist mir klar, dass das beiden " |
+ | Gehen wir mit offenem Geist an diese Fragen heran. Es wäre nicht das erste Mal, dass eine mathematische Analyse eine seit alters als ' | ||
+ | ====(4) Alles nur Theorie? | ||
+ | Der hier zunächst abstrakt dargestellte Zusammenhang ist tatsächlich von hoher praktischer Relevanz. Auf Passipedia ist zu den konkreten Lösungen dafür schon viel verfügbar: Konkrete, bis zur Bauanleitung gehende Beschreibungen der Maßnahmen, die $q< | ||
+ | Weiter gibt es sogar bereits heute empirische Erfahrung, die wir hier für zwei Anwendungssektoren, | ||
- | </code> | + | |{{: |
- | <WRAP box> Kurz zusammengefasst: | + | Tatsächlich haben wir jeweils |
+ | Der zügige Ausbau der erneuerbaren Energie gehört selbstverständlich | ||
+ | Um noch ein wenig mehr positive Perspektive zu bieten: Ab rund 2050 ist auf diesem Weg eine 'Erneuerbare Überproduktion' | ||
- | <WRAP lo> | + | < |
- | ==== (4) Alles nur Theorie? ==== | + | <WRAP box hi> |
+ | \\ | ||
+ | \\ | ||
+ | Interessant in diesem Zusammenhang: | ||
- | Der hier zunächst abstrakt dargestellte Zusammenhang ist tatsächlich von hoher praktischer Relevanz. Auf Passipedia ist zu den konkreten Lösungen dafür schon viel verfügbar: Konkrete, bis zur Bauanleitung gehende Beschreibungen der Maßnahmen, die $q<1$ zumindest im Bereich der Energiesysteme als umsetzbar erweisen: [[: | + | =====Quellen===== |
- | + | [Statista] Statistisches Bundesamt, dokumentiert in ' | |
- | |{{: | + | |
- | Der spezifische Energiebedarf von Personen-Kraftfahrzeugen in Deutschland 1990 bis 2019 ist das Maß für die technische In-Effizienz der Autos. Bis etwa 2008 wurde die Effizienz tatsächlich jährlich um etwa 1 Zehntel Liter je 100 km verbessert. Seither ist jedoch praktisch nichts mehr passiert. Dabei wäre das ein relativ bequemer Weg, viele Probleme zugleich zu lösen.** $q=$0,99 < 1 in diesem Fall.** | + | |
- | + | ||
- | Tatsächlich haben wir jeweils $q<1$ für über ein Jahrzehnt erfolgreich in diesen beiden Sektoren realisiert((Übrigens lagen die jährlichen Reduktionsfaktoren dabei jeweils kleiner als 0,99. Das würde " | + | |
- | + | ||
- | <WRAP box lo>Um nochmal auf die einführende Analyse zum in Wirklichkeit nur linear anwachsenden Brutto-Inlandsprodukt (das Diagramm unter (1)) zurück zu kommen: Wer (2) und (3) verfolgt und nachgerechnet hat, wird feststellen, | + | |
- | + | ||
- | <WRAP box hi> | + | |
- | + | ||
- | ===== Quellen ===== | + | |
- | + | ||
- | [Statista] Statistisches Bundesamt, dokumentiert in ' | + | |
- | + | ||
- | // ** | + | |
grundlagen/energiewirtschaft_und_oekologie/bemerkungen_zur_wachstumsdebatte.txt · Zuletzt geändert: 2024/07/03 22:13 von wfeist