Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- grundlagen:wirtschaftlichkeit:wirtschaftlichkeit_von_baulichen_energiesparmassnahmen:sind_passivhaeuser_wirtschaftlich [2022/04/12 09:16] – [Lebensfreude!] wfeist
+++ grundlagen:wirtschaftlichkeit:wirtschaftlichkeit_von_baulichen_energiesparmassnahmen:sind_passivhaeuser_wirtschaftlich [2023/09/24 14:53] (aktuell) – [Wie finanzieren?] wfeist
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 Um das Ergebnis einer seriösen Analyse vorweg zu nehmen: Beide Behauptungen sind falsch. Unter den Randbedingungen in Deutschland und Österreich "rechnen" sich Passivhäuser, wenn sie einigermaßen kompetent geplant und gebaut werden. Das Passivhaus ist dauerhaft ökonomisch günstiger als die Alternativen. Und die Investition birgt so gut wie kein Risiko((Über das generelle Risiko eines Neubaus hinaus)).
-In diesem Beitrag wird mit einer dynamischen Wirtschaftlichkeitsrechnung auf der Basis von realen Zinsen((die lagen 2006 bei 4,7%/a und sind 2022 noch weit geringer)) gerechnet. Alle Randbedingungen werden offen gelegt. Diese enthalten keine Spekulation über künftig veränderte Bedingungen. Nach allem, was wir heute wissen, werden allerdings künftig Energiepreise eher noch höher sein((entgegen der Versprechungen - das war seit 1979 im langjährigen Trend immer so)) - und realistische Geldanlagemöglichkeiten für "Normalverbraucher" eher noch geringere Renditechancen haben als heute. Beides führt zu einer noch günstigeren Bewertung des energieeffizienten Bauens als hier dargestellt.
+In diesem Beitrag wird mit einer dynamischen Wirtschaftlichkeitsrechnung auf der Basis von realen Zinsen((die lagen 2006 bei 4,7%/a und sind 2022 noch geringer)) gerechnet. Alle Randbedingungen werden offen gelegt. Diese enthalten keine Spekulation über künftig veränderte Bedingungen. Nach allem, was wir heute wissen, werden allerdings künftig Energiepreise eher noch höher sein((entgegen der Versprechungen - das war seit 1979 im langjährigen Trend immer so. Vgl. dazu auch: [[grundlagen:wirtschaftlichkeit:wirtschaftlichkeit_von_baulichen_energiesparmassnahmen:methode_der_wirtschaftlichkeitsrechnung|]])) - und realistische Geldanlagemöglichkeiten für "Normalverbraucher" eher noch geringere Renditechancen haben als heute. Beides führt zu einer noch günstigeren Bewertung des energieeffizienten Bauens als hier dargestellt.
 \\
 \\
@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 \\
 |{{ :picopen:einfamilienhaus.jpg?400 }}|
-|//**__Abb.1:__ Das Einfamilienhaus Schrecksbach wurde 1987 von Man-\\ fred Such als erstes deutsches Niedrigenergiehaus in Massivbau-\\ weise gebaut - damals war das sehr innovativ. Heute ist dieser\\ Wärmeschutz immer noch etwas besser als es die Energie-\\ einsparverordnung (EnEV) verlangt. Wir haben untersucht, wie\\ teuer es wäre, dieses Haus als Passivhaus zu bauen. Dabei\\ wird das Vergleichshaus zunächst ohne Lüftungsanlage gerech-\\ net. Der Heizwärmebedarf beträgt dann 83 kWh/(m²a) (Wohn-\\ fläche) oder 59 kWh/(m²a) (Fläche A<sub>N</sub> nach EnEV). Verbraucht\\ werden für die Heizung 1330 Liter Heizöl EL pro Jahr.**//|\\
+|//**__Abb.1:__ Das Einfamilienhaus Schrecksbach wurde 1987 von Man-\\ fred Such als erstes deutsches Niedrigenergiehaus in Massivbau-\\ weise gebaut - damals war das sehr innovativ. Heute ist dieser\\ Wärmeschutz immer noch etwas besser als es die \\ gültige Verordnung in Deutschland verlangt. Wir haben untersucht, wie\\ teuer es wäre, dieses Haus als Passivhaus zu bauen. Dabei\\ wird das Vergleichshaus zunächst ohne Lüftungsanlage gerech-\\ net. Der Heizwärmebedarf beträgt dann 83 kWh/(m²a) (Wohn-\\ fläche)((oder 59 kWh/(m²a) (Fläche A<sub>N</sub> nach EnEV) )). Verbraucht werden für die Heizung 1330 Liter Heizöl EL pro Jahr.**//|\\
 \\
 |{{ :picopen:daemm_neh_ph mit logo.png?400 }}|
@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
 |//**__Abb. 5:__ Für das Passivhaus geeignete Fenster. Sehr gut wärme-\\ dämmende Fenster sind für ein Passivhaus unverzichtbar. Neben\\ der Energieeinsparung haben solche Fenster noch viele weitere\\ Vorteile, vgl. die Seite zu [[planung:waermeschutz:fenster|Passivhaus-Fenstern]].**//|\\
 \\
-Mit den gerade beschriebenen Detailverbesserungen wird der Passivhausstandard bereits erreicht. Man kann **die bestehende Heizung** (Heizkessel im Vorratsraum) beibehalten. Allerdings ginge es sogar wesentlich kostengünstiger: Die Lüftung könnte **mit einem Kompaktsystem** kombiniert werden (bereits im H-W-Raum eingezeichnet). Dadurch entfielen der Öltank, der Kamin und der Heizkessel. Sowieso können die Wärmeverteilleitungen entfallen und die Heizkörper, in jedem Fall können sie kleiner werden - das Kompaktgerät kann die Wärme direkt in die Zuluft liefern; nur im Bad im OG muss es noch einen Heizkörper geben, um dort schnell Badezimmertemperaturen erreichen zu können.\\
+Mit den gerade beschriebenen Detailverbesserungen wird der Passivhausstandard bereits erreicht. Dabei kann **die bestehende Heizung** (Heizkessel im Vorratsraum) beibehalten werden. Allerdings ginge es sogar wesentlich kostengünstiger: Die Lüftung könnte **mit einem Kompaktsystem** kombiniert werden (bereits im H-W-Raum eingezeichnet). Dadurch entfielen der Öltank, der Kamin und der Heizkessel. Weiterhin können dann die Wärmeverteilleitungen entfallen und die Heizkörper, in jedem Fall können sie kleiner werden - das Kompaktgerät kann die Wärme direkt in die Zuluft liefern; nur im Bad im OG muss es noch einen Heizkörper geben, um dort schnell Badezimmertemperaturen erreichen zu können.\\
 \\
@@ Zeile 76: / Zeile 76: @@
 Wenn ein Passivhaus gebaut wird, kann der Bauherr allerdings den **zinsvergünstigten Kredit der KfW "Ökologisch Bauen"** für das ESH 40/Passivhaus mit 100% Auszahlung und nur 2,10% Zinsen wahrnehmen (Stand Ende April 2006). Es gibt 50.000 € je Wohnung - in diesem Fall für ein Einfamilienhaus. Die Minderbelastung durch die geringeren Zinsen beträgt in den ersten Jahren jährlich rund **880 €**. Damit wird die jährliche Kostenbelastung durch die "Mehrinvestitionen" im hier behandelten Beispiel bereits fast vollständig ausgeglichen. Wie es dann später aussieht, wird in **__Abb. 6__** behandelt.
-Es kommt nämlich noch besser: Statt ungefähr 13.300 kWh Heizöl oder Erdgas werden im Passivhaus nur noch ca. 2290 kWh Brennstoff für Heizung und 350 kWh Strom für die Lüftung gebraucht. **Das spart noch einmal Jahr für Jahr 715 € ein** - bei den heutigen Brennstoffkosten (2006), während der Strom der Lüftungsanlage ca. **65 €/a** kostet. Eine Möglichkeit, die sich mit dem Passivhaus anbietet, ist die Beheizung über eine sehr kostengünstige Kleinwärmepumpe - damit kann das Haus dann ohne fossile Energie mit Windstrom (aus dem Netz) betrieben werden.((Und die Betriebskosten sind dann noch geringer: 0,22 €/kWh Wärmepumpenstrom (2022) bei einer Jahresarbeitszahl von hier mindestens 3,5 führt auf Energiekosten für die kWh Heiz-Nutz-Wärme von 6,3 Cent/kWh - die Ölheizung, die hier zugrunde lag, wurde mit 6,8 Cent/kWh angesetzt (2006), wird aber künftig eher über 10 Cent/kWh liegen)) \\
+Es kommt nämlich noch besser: Statt ungefähr 13.300 kWh Heizöl oder Erdgas werden im Passivhaus nur noch ca. 2290 kWh Brennstoff für Heizung und 350 kWh Strom für die Lüftung gebraucht. **Das spart noch einmal Jahr für Jahr 715 € ein** - bei den heutigen Brennstoffkosten (2006), während der Strom der Lüftungsanlage ca. **65 €/a** kostet. Eine Möglichkeit, die sich mit dem Passivhaus anbietet, ist die Beheizung über eine sehr kostengünstige Kleinwärmepumpe - damit kann das Haus dann ohne fossile Energie mit Windstrom (aus dem Netz) betrieben werden.((Und die Betriebskosten sind dann noch geringer: 0,27 €/kWh Wärmepumpenstrom (2023) bei einer Jahresarbeitszahl von hier mindestens 3,0 führt auf Energiekosten für die kWh Heiz-Nutz-Wärme von 9 Cent/kWh - die Ölheizung, die hier zugrunde lag, wurde 2006 noch mit 6,8 Cent/kWh angesetzt, wird aber künftig eher über 11 Cent/kWh liegen)) \\
 \\
 |   **Investition und Einsparung für ein Passivhaus (149 m²)\\ - __Vergleich für die ersten Jahre__ -**\\ \\ Zusatzinvestition* im Vergleich zu einem Standardhaus: //**15 000 €**//\\ \\ zusätzlicher Kapitaldienst im ersten Jahr (Bank): //**+945 €/Jahr**//\\ Entlastung durch Zinsförderung (1. Jahr): //**-880 €/Jahr**//\\ (KfW ESH40/Passivhaus)\\ \\ Bei einer Heizenergieeinsparung von 11000 kWh/a:\\ Heizenergiekosteneinsparung bei 65 Ct/Liter H-Öl: //**-715 €/Jahr**//\\ zusätzliche Stromkosten Lüftung bei 18 Ct/kWh((Anm. 2022: das sind inzwischen 30 Ct/kWh (!) geworden)): //**+65 €/Jahr**((Anm. 2022: inzwischen auf 108 €/a gestiegen. Die Wärmerückgewinnung ist aber immer noch wirtschaftlich)) //\\ \\ **Ergebnis: Verringerung der Belastung in den ersten Jahren: //585 €/Jahr//**\\ \\ * //Beispiel: Erfahrungsgemäß kann die Investition auch geringer sein.\\ Anmerkung zur Methodik vgl.// ((**Anmerkung zur Methodik:**\\ \\ Wir verwenden hier die seit langem für solche Wirtschaftlichkeitsrechnungen eingeführte sog. Annuitätenmethode. Dabei werden Geldflüsse, die zu verschiedenen Zeitpunkten stattfinden, alle auf konstante jährliche Zahlungen (wie der effektive Jahreszins + Tilgung bei einem Kredit) umgerechnet. Die Betrachtungszeit haben wir hier mit 30 Jahren angesetzt; so lange werden die hier verwendeten Bauteile alle mindestens halten. Diese Methode wird z.B. auch in der VDI-Richtlinie 2067 verwendet.\\ \\ Die Ergebnisse dieser Wirtschaftlichkeitsrechnung stimmen mit der Barwertmethode und der Methode des internen Zinsfußes überein, wenn mit gleichen Bedingungen gerechnet wird. Alle diese genannten Methoden sind dynamische Methoden und sie sind für die Bewertung der Wirtschaftlichkeit adäquat.\\ \\ Ganz andere Eindrücke kann die Berechnung der sog. "Amortisationszeit" suggerieren. Amortisationszeiten sind für die gestellte Aufgabe als Kriterium ungeeignet: Sie lassen Maßnahmen mit kurzem Lebenszyklus günstiger erscheinen; Ohne Kenntnis der Nutzungsdauer sagt eine Amortisationszeit gar nichts aus - eine Maßnahme, die sich in einem halben Jahr "amortisiert" kann dennoch völlig unwirtschaftlich sein ... z.B. wenn das Produkt nach drei Monaten bereits kaputt ist.
@@ Zeile 93: / Zeile 93: @@
 Mit dem Passivhaus ist der Energieverbrauch so gering, dass sich die Familie **nie mehr Sorgen um Energiepreissteigerungen** machen muss. Ohnehin ist das Haus von importierten Energieträgern praktisch unabhängig - und sogar vollständig **mit erneuerbarer Energie versorgbar**, wenn eine Wärmepumpenlösung und ein Öko-Strom-Anbieter gewählt werden (oder ein Anteil an einer Windkraftanlage erworben wird oder eine PV-Anlage installiert wird((was wir für jeden Neubau dringend empfehlen)) oder ...).
-Damit nicht genug: In einem Passivhaus gibt es **keine verschimmelten Wände, keine Zugluft, keine kalten Füße**. Dafür immer und überall **frische Raumluft und weniger Innenraumluftbelastung**.
+Damit nicht genug: In einem Passivhaus gibt es **keine verschimmelten Wände, keine Zugluft, keine kalten Füße**. Dafür immer und überall **frische Raumluft und weniger Innenraumluftbelastung**((Wie wichtig das ist, wurde in der Pandemiezeit 2020 bis 2022 klar)).
 Wie hat es Robert Hastings auf der 8. Passivhaustagung formuliert: //**„Passivhäuser sollen auf Minimierung der Umweltbelastung optimiert und auf Lebensfreude maximiert werden“**//.
@@ Zeile 99: / Zeile 99: @@
 Und auch an der **Verringerung der Umweltbelastung** wird die Baufamilie Freude haben: Denn die Folgen des Klimawandels treffen jeden; die klimawirksamen Emissionen sind im Passivhaus gegenüber "normalen" Neubauten um mehr als einen Faktor 4 reduziert. Diese Beiträge zum Umweltschutz sind umso wirksamer, je mehr Baufamilien sich für den Bau von energieeffizienten Neubauten oder die Modernisierung bestehender Häuser entscheiden.
-Soweit die individuellen Vorteile - aber hat die Baufamilie nicht auch etwas davon, wenn Dienstleistung in der Region geschaffen werden und nicht durch Import von Energierohstoffen aus instabilen Teilen der Welt? Wenn ein Passivhaus, wie oben dargestellt, derzeit ca. 14.000 Euro "mehr" kostet als ein üblicher Neubau - dann sind dies 14.000 Euro, die zu 75% als **Handwerksleistung** erbracht werden. Und auch die restlichen 25% stammen überwiegend aus Europäischer Wertschöpfung. Das erhält und schafft **Arbeitsplätze** - und es "rechnet" sich sogar. Die der Gemeinschaft ersparten Kosten für die Bewältigung internationaler Spannungen wollen wir hier gar nicht diskutieren, davon steht täglich genug in der Zeitung. Auch das ist ein Beitrag zur Lebensfreude, denn **die "Sicherung von Energievorräten" kostet ja nicht nur Geld**.\\
+Soweit die individuellen Vorteile - aber hat die Baufamilie nicht auch etwas davon, wenn Dienstleistung in der Region geschaffen werden und nicht durch Import von Energierohstoffen aus instabilen Teilen der Welt? Wenn ein Passivhaus, wie oben dargestellt, ca. 14.000 Euro "mehr" kostet als ein üblicher Neubau - dann sind dies 14.000 Euro, die zu 75% als **Handwerksleistung** erbracht werden. Und auch die restlichen 25% stammen überwiegend aus Europäischer Wertschöpfung. Das erhält und schafft **Arbeitsplätze** - und es "rechnet" sich sogar. Die der Gemeinschaft ersparten Kosten für die Bewältigung internationaler Spannungen wollen wir hier gar nicht diskutieren, davon steht täglich genug in der Zeitung((Anm. 2022: Dies wurde 2006 geschrieben; wie dramatisch diese Umstände in der Realität sind, ist inzwischen durch Krieg, Leid und Zerstörung offensichtlich.)). Auch das ist ein Beitrag zur Lebensfreude, denn **die "Sicherung von Energievorräten" kostet ja nicht nur Geld**.\\
 \\
 ===== Mit Energieeffizienz Kosten sparen – auf Dauer =====
@@ Zeile 107: / Zeile 107: @@
 Das Ergebnis der finanzmathematischen Berechnung im Durchschnitt über 30 Jahre zeigen die folgende Tabelle und **__Abb. 6__**. Es gibt sogar noch einen darüber hinausgehenden Nutzen, den man in Abb. 6 erkennt:\\
 \\
-**Auch nach Ablauf von 30 Jahren profitieren Sie weiter von der Energiekosteneinsparung. Denn die passiven Komponenten des Passivhauses leisten ihren Dienst, solange das Haus steht.**\\
+**Auch nach Ablauf von 30 Jahren profitiert die Baufamilie weiter von der Energiekosteneinsparung. Denn die passiven Komponenten des Passivhauses leisten ihren Dienst, solange das Haus steht.**\\
 \\
 Tabelle zur finanzmathematisch berechneten durchschnittlichen jährlichen Belastung über 30 Jahre:\\
 \\
-|   **Investition und Einsparung für ein Passivhaus (149 m²)\\ - __finanzmathematische Berechnung über 30 Jahre nominal__ -**\\ \\ Zusatzinvestition *) im Vergleich zu einem Standardhaus //**15 000 €**//\\ \\ durchschnittlicher zusätzlicher Kapitaldienst (Bank): //**+945 €/Jahr**//\\ Entlastung durch Zinsförderung im Mittel über 30 Jahre: //**-626 €/Jahr**//\\ (KfW ESH40/Passivhaus)\\ \\ Bei einer Heizenergieeinsparung von 11000 kWh/a:\\ Heizenergiekosteneinsparung im Mittel über 30 Jahre: //**-822 €/Jahr**//\\ (nominale Preissteigerung 1.6 %/a)\\ mittlere zusätzliche Stromkosten Lüftung: //**+71 €/Jahr**//\\ \\ **Ergebnis: Verringerung der jährlichen Belastung: //432 €/Jahr//**\\ \\ * //Beispiel: Erfahrungsgemäß kann die Investition auch geringer sein.//   |\\
+|   **Investition und Einsparung für ein Passivhaus (149 m²)\\ - __finanzmathematische Berechnung über 30 Jahre nominal__ -**\\ \\ Zusatzinvestition *) im Vergleich zu einem Standardhaus //**15 000 €**//\\ \\ durchschnittlicher zusätzlicher Kapitaldienst (Bank): //**+945 €/Jahr**//\\ Entlastung durch Zinsförderung im Mittel über 30 Jahre: //**-626 €/Jahr**//\\ (KfW ESH40/Passivhaus)\\ \\ Bei einer Heizenergieeinsparung von 11000 kWh/a:\\ Heizenergiekosteneinsparung im Mittel über 30 Jahre: //**-822 €/Jahr**//\\ (nominale Preissteigerung 1.6 %/a)((diese Steigerung war höher, wodurch sich die Einsaprung erhöht))\\ mittlere zusätzliche Stromkosten Lüftung: //**+71 €/Jahr**((Anm. 2022: Die Stromkosten sind auch stärker gestiegen, hier kommen rund 37 €/Jahr dazu))//\\ \\ **Ergebnis: Verringerung der jährlichen Belastung: //432 €/Jahr//**((Anm. 2022: inzwischen eine deutlich höhere Entlastung!)) \\ \\ * //Beispiel: Erfahrungsgemäß kann die Investition auch geringer sein.//   |\\
 \\
-==== Randbedingungen: ====
+==== Randbedingungen der hier dokumentierten Berechnung ====
 Förderung mit KfW-Kredit ESH40/Passivhaus Stand Ende April 2006.
@@ Zeile 120: / Zeile 120: @@
   * keine tilgungsfr. Anlaufjahre. Kalkulatorische Nutzungsdauer: 30 Jahre,
-  * Kalkulationszins 4,7 % p.a. (Hypothekendarlehen, nominal, effektiv)
+  * Kalkulationszins 4,7 % p.a. (Hypothekendarlehen, nominal, effektiv)((Anm. 2022: Inzwischen deutlich günstiger, sofern die Baufamilie 'kreditwürdig' ist)),
-  * Brennstoffpreis: 6,5 €Ct/kWh(real),
+  * Brennstoffpreis: 6,5 €Ct/kWh(real)((Anm. 2022: Inzwischen höher)),
-  * Strom 18 €Ct/kWh (real),
+  * Strom 18 €Ct/kWh (real)((Anm. 2022: Inzwischen höher)),
   * Energiepreissteigerung gleich Inflationsrate von 1,6% p.a. (nominal).\\
 \\
-Methode: Es werden die Barwerte aller Finanzströme nominal ermittelt und in konstante annuitätische Werte über 30 Jahre umgerechnet. Die verwendeten Komponenten haben einen zu erwartenden Nutzungszeitraum von weit über 30 Jahren (bis auf einfach zu wechselnde Verschleißteile, von denen es im Passivhaus nicht mehr gibt als bei konventionellen Gebäuden). Die Wartungskosten sind unverändert.\\
+Methode: Es werden die Barwerte aller Finanzströme nominal ermittelt und in konstante annuitätische Werte über 30 Jahre umgerechnet. Die verwendeten Komponenten haben einen zu erwartenden Nutzungszeitraum von weit über 30 Jahren (bis auf einfach zu wechselnde Verschleißteile, von denen es im Passivhaus nicht mehr gibt als bei konventionellen Gebäuden). Die Wartungskosten wurden als unverändert angesetzt; wir wissen aber inzwischen, dass die Wartungskosten bei Gebäuden mit Passivhaus-Standard spürbar geringer sind: Das fängt mit der längeren Haltbarkeit der geschützten Hüllflächen an und hört mit den entfallenden Kosten für Wartung und Prüfung der Abgasanlage nicht auf [Feist 2020].\\
 \\
@@ Zeile 136: / Zeile 136: @@
 Diese Seite wurde Ende April 2006 aktualisiert. Preise für Energie, Kreditzinsen und die Bedingungen für Förderkredite ändern sich möglicherweise sehr rasch. Solche Änderungen haben aber auf die Kernaussage (Tabelle //'Investition und Einsparung für ein Passivhaus'//) nur einen geringen Einfluss. Warum?
-  * Die Wirtschaftlichkeit bei Maßnahmen an einem Gebäude hängen nicht so sehr von den zufälligen Tagespreisen, als viel mehr von den mittleren ökonomischen Randbedingungen über die Nutzungszeit der Gebäude ab (und das sind mehr als 30 Jahre). Derzeit sieht es so aus (2011), als ob Energie künftig deutlich teurer sein wird, als die hier zugrunde gelegten Preise.
+  * Die Wirtschaftlichkeit bei Maßnahmen an einem Gebäude hängen nicht so sehr von den zufälligen Tagespreisen, als viel mehr von den mittleren ökonomischen Randbedingungen über die Nutzungszeit der Gebäude ab (und das sind mehr als 30 Jahre). Derzeit sieht es so aus (2011), als ob Energie künftig deutlich teurer sein wird, als die hier zugrunde gelegten Preise.((Und das hat sich 2022 nicht geändert, auch wenn, wie schon in der Vergangenheit, immer wieder 'künftig billigere Energie' versprochen wird. Warum das so ist, wird in unserem Beitrag [[grundlagen/wirtschaftlichkeit/wirtschaftlichkeit_von_baulichen_energiesparmassnahmen/methode_der_wirtschaftlichkeitsrechnung|'Randbedingungen zum künftigen Energiepreis']]erklärt.))
-  * In diesem Zeitraum kann "viel passieren". Allerdings: Die Zinsbedingungen kann ein Bauherr heute auch für 20 oder 30 Jahre auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau festschreiben lassen. Und dass Energie in den nächsten Jahrzehnten durchschnittlich billiger sein wird als heute - wer glaubt das schon (faktisch ist Energie bis 2012 deutlich teurer geworden und inzwischen wieder auf diesem Niveau)? Damit stehen die wichtigsten Parameter relativ sicher fest, auch wenn es möglicherweise aktuelle Schwankungen geben wird, die zeitweise einen anderen Eindruck vermitteln. Übrigens: die Realzinsen sind heute (2011) gegenüber 2006 weiter gesunken; auch dies verbessert die Wirtschaftlichkeit der Maßnahmen noch weiter. ((Im Jahr 2015 liegen die Realzinsen für Hypothekenkredite unter 2%/a. Dadurch reduzieren sich die Kapitalkosten noch mehr. Auch dazu ein Kommentar von 2022: In den Folgejahren gingen die Realzinsen bei Hypotheken auf Werte nahe Null zurück. Das Problem sind dann gar nicht mehr die Zinsen, sondern vor allem die Frage, welches Kreditvolumen die Baufamilie bekommet.))
+  * In diesem Zeitraum kann "viel passieren". Allerdings: Die Zinsbedingungen kann ein Bauherr heute auch für 20 oder 30 Jahre auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau festschreiben lassen. Und dass Energie in den nächsten Jahrzehnten durchschnittlich billiger sein wird als heute - wer glaubt das schon (faktisch ist Energie bis 2012 deutlich teurer geworden und inzwischen wieder auf diesem Niveau)? Damit stehen die wichtigsten Parameter relativ sicher fest, auch wenn es möglicherweise aktuelle Schwankungen geben wird, die zeitweise einen anderen Eindruck vermitteln. Übrigens: die Realzinsen sind heute (2011) gegenüber 2006 weiter gesunken; auch dies verbessert die Wirtschaftlichkeit der Maßnahmen noch weiter. ((Im Jahr 2015 liegen die Realzinsen für Hypothekenkredite unter 2%/a. Dadurch reduzieren sich die Kapitalkosten noch mehr. Auch dazu ein Kommentar von 2022: In den Folgejahren gingen die Realzinsen bei Hypotheken auf Werte nahe Null zurück. Das Problem sind dann gar nicht mehr die Zinsen, sondern vor allem die Frage, welches Kreditvolumen die Baufamilie bekommen kann.))
   * Die Förderbedingungen der KfW betreffend ist die Aussage der Förderbank, dass sie sich bemüht, den Gegenwert der Förderbedingungen auf gleichem Niveau zu halten (Differenz zum Marktzins). D.h. auch diese Randbedingung bleibt in etwa konstant.
-  * Die (nominalen) Marktzinsen wiederum orientieren sich sehr stark an der Inflationsrate. Auch dies bewirkt, dass die Kernaussage in der oben eingerahmten Tabelle in unverändert gültig bleibt, auch wenn sich die Werte nominal ändern. Alle Werte können nicht auf "wenige Euro genau" vorhergesagt werden. Das Risiko ist aber für Bauherren, die Häuser mit hohem Energieverbrauch bauen, am höchsten. \\
+  * Die (nominalen) Marktzinsen wiederum orientieren sich sehr stark an der Inflationsrate. Auch dies bewirkt, dass die Kernaussage in der oben eingerahmten Tabelle in etwa unverändert gültig bleibt, auch wenn sich die Werte nominal ändern. Alle Werte können nicht auf "wenige Euro genau" vorhergesagt werden. Das Risiko ist aber für Bauherren, die Häuser mit hohem Energieverbrauch bauen, immer am höchsten. \\
 \\
@@ Zeile 158: / Zeile 158: @@
 [[grundlagen:wirtschaftlichkeit:wirtschaftlichkeit_von_baulichen_energiesparmassnahmen:wirtschaftlichkeit_von_sanierungen_mit_passivhaus-komponenten:einflussfaktoren_auf_energiebilanz_und_wirtschaftlichkeit_von_enerphit-modernisierungen_bei_nichtwohngebaeuden|]]\\
 \\
-===== Weitere Informationen zum Thema finden Sie in folgenden Publikationen =====
+===== Quellen und weitere Informationen zum Thema finden Sie in folgenden Publikationen =====
 \\
 **[AkkP 11]** Feist, Wolfgang; Kostengünstige Passivhäuser; Protokollband Nr. 11 des Arbeitskreises kostengünstige Passivhäuser Phase II; Passivhaus Institut, Darmstadt 1997 [[https://shop.passivehouse.com/de/products/11-kostengunstige-passivhauser-30/|Link zur PHI Publikation]]\\
+**[Feist 2020]** Wolfgang Feist; Rainer Pfluger; Wolfgang Hasper: **"Durability of building fabric components and ventilation systems in passive houses"** Energy Efficiency 13(3) Dec. 2020
+DOI: 10.1007/s12053-019-09781-3; (direct link to full-text-prublikation: [[https://www.researchgate.net/publication/331634511_Durability_of_building_fabric_components_and_ventilation_systems_in_passive_houses|Durability Passive House]])\\
 \\
 **[Pfluger 2001]** Pfluger, Rainer; Wolfgang Feist; Kostengünstiger Passivhaus-Geschoßwohnungsbau in Kassel Marbachshöhe - Projektdokumentation, Qualitätssicherung und Wirtschatlichkeitsbetrachtung, CEPHEUS-Projektinformation Nr. 16, 1. Auflage, Passivhaus Institut, Darmstadt 2001 [[https://shop.passivehouse.com/de/products/projektdokumentation-qualitatssicherung-und-wirtschaftlichkeitsuntersuchung-kassel-marb-92/|Link zur PHI Publikation]]\\